DENUNCIA EN LA COMISIÓN EUROPEA CONTRA EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE POR EL CATALOGO DE ESPECIES

Imagen superior

AL MENOS QUE CONOZCAN EN EUROPA CÓMO ACTÚA EL ESTADO PARA FACILITAR PROYECTOS QUE ATENTAN CONTRA EL MEDIO AMBIENTE.
    Si bien los hechos que se relatan en la denuncia presentada ante la Comisión Europea por sí solos constituyen una manifiesta infracción del derecho ambiental comunitario, a juicio de ATAN se enmarcan en una actuación mucho más amplia, desarrollada por las autoridades españolas y de la Comunidad Autónoma de Canarias, con el fin de ejecutar determinados proyectos sin los obstáculos legales que representa la presencia de hábitats y especies protegidas en el ámbito territorial dónde se han planificado.

     En tal sentido, la presente denuncia está directamente relacionada con la presentada recientemente por ATAN ante esa Comisión, por escrito de fecha 16/11/2011 (EU-PILOT 2742/11), actualmente en tramitación, en relación con la ejecución del proyecto de construcción del puerto de Granadilla, en el sur de la isla de Tenerife.
    Como ya se relataba en esa denuncia, una vez desbloqueado el proyecto del Puerto de Granadilla, por parte de la Comisión Europea, las autoridades españolas y canarias inician una serie de actuaciones tendentes a eliminar las diferentes trabas administrativas con las que se han ido tropezando, como consecuencia de la incorrecta evaluación ambiental del citado proyecto y de las medidas propuestas para corregir y compensar sus graves efectos sobre el medio ambiente, y, en concreto, sobre la Zona de Especial Conservación Sebadales del sur de Tenerife.
     Se explicaba en esa denuncia que a medida que se daba a conocer la existencia de algún hábitat o especies protegidas en la zona donde se pretendían ejecutar las obras, entre las distintas Administraciones implicadas en el proyecto (Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Ministerio de Fomento y de Medio Ambiente, Gobierno de Canarias y la propia Fundación Observatorio Ambiental de Granadilla, creada a instancias de esa Comisión), no dudan en recurrir a cualquier treta para eludir los requerimientos de la normativa protectora de especies protegidas.
     En esa línea se ponía el significativo ejemplo de la fanerógama marina Cymodocea nodosa; en tal sentido, cuando se demuestra, por la comunidad científica de las Universidades e Instituciones investigadoras canarias, la presencia de esa especie protegida en la zona de obras, las autoridades antes citadas intentan traslocar la totalidad de los ejemplares; una vez se dan cuenta de que no era posible tal dislate, promueven descatalogar determinados ejemplares; sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias suspende la Orden de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, de descatalogación, con una clara reprimenda ante tan burdo e injustificable comportamiento.
    Asimismo, se exponía como las autoridades canarias promueven la confección de una Ley (Ley 4/2010, de 4 de junio, del Catálogo Canario de Especies Protegidas) que vacía de protección a esta especie (y muchas más), utilizando esta vía legislativa (rango de Ley) con el fin de evitar la participación pública y la consulta a la comunidad científica.
     Pues bien, paralelamente a esta acción legislativa, las autoridades canarias pactan con las autoridades españolas, a través del Ministerio de Medio Ambiente, la no inclusión de dicha especie (la Cymodocea nodosa) en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial ni en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero).
     Es precisamente en relación con lo manifestado en el párrafo anterior, sobre lo que versa la presente denuncia y se refiere al proceso de elaboración y aprobación del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESPE) y el Catálogo Español de Especies Amenazadas (CEEA), aprobados por el Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, que no incluye a la Cymodocea nodosa (a pesar de los propios datos y estudios realizados por el Ministerio) y que, a su vez, también deja sin protección numerosas especies presentes en varios proyectos planificados, algunos ya ejecutados y otros en plena ejecución, como es el caso del Puerto de Fonsalía, en el suroeste de la propia isla de Tenerife, afectando a la Zona de Especial Conservación Franja Marina Teno-Rasca, el Puerto de Granadilla, actualmente en ejecución, afectando a la Zona de Especial Conservación Sebadales del sur de Tenerife; el Proyecto de ampliación de la Dársena Pesquera de Santa Cruz de Tenerife, ya ejecutado con destrucción parcial de la Zona de Especial Conservación Sebadales de San Andrés; y, con carácter general, a numerosos proyectos que afectan a hábitats y especies de las islas Canarias.

SÍNTESÍS DE LA DENUNCIA:
    Durante el verano de 2010 (Año Internacional de la Biodiversidad), en pleno mes de agosto (período preferencial de las vacaciones estivales en España) y con el evidente ánimo de que pasara desapercibido, el Ministerio de Medio Ambiente de España, inició lo que calificó como “procedimiento de participación ciudadana” en relación con el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y el Catálogo Español de Especies Amenazadas.
    Dicho trámite consistió exclusivamente en publicar en la página web del Ministerio el borrador del documento, sin realizar ningún tipo de anuncio, aviso, nota informativa, publicación en algún medio de comunicación o en cualquiera de los Boletines Oficiales (Estado, Comunidad Autónoma o Provincial), evitando con ello informar, alertar o animar a participar en dicho procedimiento, y sin que previamente se estableciera el régimen jurídico específico para los procedimientos de participación ciudadana en la elaboración de disposiciones legales en materia de medio ambiente, como, en relación con todo ello, venía obligado el Estado a realizar conforme a la normativa comunitaria y a la propia normativa de trasposición, concretamente, la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente.
    Por otra parte, para ese denominado “trámite de participación pública”, la Dirección General de Medio Natural y Política Forestal del Ministerio de Medio Ambiente elabora un texto, consensuado con el Gobierno de Canarias, en el que, entre otras muchas y destacadas ausencias de especies canarias, no se incluía a la Seba (Cymodocea nodosa) en estos instrumentos de protección, a pesar del criterio de la Comunidad Científica Canaria y de los estudios realizados a cargo del propio Ministerio.
     Pese a esta intención del Ministerio de obstaculizar la participación ciudadana, una vez que esta asociación tuvo conocimiento, de manera casual, de este “peculiar” período de participación, desde ATAN, tomando como documento científico de apoyo el formulado por los Doctores de la Universidad de La Laguna, Alberto Brito Hernández, Julio Alfonso Carrillo, Jacinto Barquín Díez y Wolfredo Wildpret de la Torre, se formularon una serie de alegaciones o contribuciones, proponiendo la inclusión, en esos documentos de protección, junto a otras muchas especies, a la Cymodocea nodosa.
      A su vez y a la vista de las intenciones del Ministerio de silenciar este procedimiento, desde esta asociación, con sus propios medios, se inició una campaña de difusión del indicado trámite, que dio como resultado que cerca de dos mil personas en el corto período de tiempo otorgado para dicho trámite hicieran llegar a la Dirección General de Medio Natural y Política Forestal sus alegaciones o propuestas para que se incluyera, entre otras especies, a la Cymodocea nodosa.
     Sin embargo, con fecha de 23 de febrero de 2011 se publicó, en el Boletín Oficial del Estado, el Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas, que, como era de prever, no incluye a la Seba de Canarias (Cymodocea nodosa) en ninguno de los dos instrumentos de protección.
      En la exposición de motivos de la Disposición se señala: “El texto ha sido igualmente puesto a disposición del público, de acuerdo con lo previsto en el artículo 16 de la Ley 27/2006, de 18 de julio, que regula los derechos a la información, de participación pública y acceso a la justicia en materia de medio ambiente”.
En la misma Exposición de Motivos se afirma lo siguiente: “En la tramitación del real decreto han sido consultadas las comunidades y ciudades autónomas y las entidades representativas del sector que resultan afectadas”.
      Por otra parte, el Ministerio de Medio Ambiente, en coherencia con esa política de oscurantismo y obstrucción a la información y participación ciudadana en materia de medio ambiente, desde la publicación del citado Real Decreto hasta le fecha, no ha atendido a su obligación de informar a esta asociación y al público de las decisiones adoptadas y de los motivos y consideraciones en los que se han basado para la adopción del texto aprobado; así como de informar a los participantes en ese proceso de participación ciudadana, acerca de en función a qué razones científicas o de cualquier otra naturaleza, no se incluyó a la Seba (Cymodocea nodosa) en el LESPE y CEEA y se desestimaron de hecho todas las peticiones planteadas por colectivos y ciudadanos en general para su inclusión.
     A la vista de esta circunstancia, desde ATAN se solicitó del Ministerio de Medio Ambiente, con invocación expresa de la normativa sobre el derecho de acceso a la información en materia de medio ambiente, información precisamente acerca de los motivos y criterios utilizados para la aprobación del texto y de las razones por las cuales no se habían tenido en cuenta las alegaciones planteadas. Paralelamente, también desde esta asociación, se difundió entre la población de las islas información acerca de los derechos que asisten a los ciudadanos a ser informados acerca de sus aportaciones durante un procedimiento de participación ciudadana, lo cual dio lugar a que numerosos ciudadanos requirieran al Ministerio dicha información y los motivos por los cuales sus aportaciones no habían sido tenidas en cuenta. Sin embargo, al día de la fecha no se ha recibido ninguna respuesta por parte del Ministerio de Medio Ambiente.
ATAN
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Origen: 
Artículo de Atan
AdjuntoTamaño
alegaciones de ATAN al Catálogo Español de Especies Amenazadas.doc110.5 KB
denuncia ATAN Europa CNEA.doc121.5 KB
escrito aclaración MMARM.doc70.5 KB
escrito ATAN reclamación derecho.doc73 KB
escrito MMARM consulta ministerio catalogo.doc59 KB
escrito MMARM propuesta seba catalogo.doc78 KB
escrito MMARM propuestas varias catalogo1.doc85 KB
escrito MMARM propuestas varias catalogo2.doc98.5 KB
escrito silencio MMARM consulta ministerio catalogo.doc62 KB
escrito VICE consulta ministerio.doc55 KB
Propuesta científicos protección seba.pdf412.93 KB
Sin votos aún